пятница, 20 февраля 2015 г.

Кочевники: Заговоренный меч(Алмас Кылыш)


Исторический роман Ильяса Есенберлина повествует о событиях произошедших на территории Казахстана, в периоды сплочения казахских родов и образования Казахского Ханства. В те самые тяжелые периоды, когда каждая осечка и непредусмотрительность могла привести к гибели, а затем к последующим страданиям народа, каждая личность сыграла свою роль в этой цепочке и тем самым становилась еще одним кирпичиком в становлении Казахского ханства. Даже в те моменты когда судьба уже предрекала смерть Керея и Жанибека, происходили удивительные вещи. Например когда Хан Абулхаир зазвав двух правителей казахских родов на охоту, и спланировав их убийство очень тщательно, в конце концов так и не смог убить, тем самым дав хороший опыт как Керею, так и Жанибеку  в трезвом рассмотрении происходящих вокруг вещей в последующих этапах правления. Также, нужны были такие правители которые бы смогли довести начатое дело до конца, образовав Ханство казахов и сплотив роды, коими и оказались вышеупомянутые 2 хана. С четкой выдержкой, с напористым характером и мудростью смогли избежать каверзных ситуаций когда дело касалось межродовых усобиц, и тем самым достигнув своей цели. А какаю цель была изначально поставлена ими? К чему были все жертвы?  Как можно охарактеризовать столь сильное стремление обособиться?


Моим личным доказательством государственности казахов испокон XV-х веков, является то что вся та работа проделанная Кереем и  Жанибеком и говорит о том что их главной целью было сплотить казахские роды и создать мощное государство казахов. В повествовании книги «Заговоренный меч», говорится как видные люди того времени, такие как Казтуган-жырау в сопровождении нескольких аулов присоединялись один за другим. Причиной тому была нестабильность внутреннего состояния ханств, страхом был поглощен народ и пытался всячески найти того хана, который сумел бы сохранить спокойствие и мир. Именно в тот период, когда величайшие беды обрушивались на роды и племена проживавших на территории Казахстана, султаны Керей и Жанибек вверили в свой народ идею, целью которой являлось создание Казахского Ханства. В контексте данной книги, можно подчеркнуть не мало важную деталь, из уста народа можно было понять то что в  потенциале двух султанов не сомневались даже враги и ожидали больших перемен в степи. Помимо этого потенциала, даже сам путь в Моголистан оказался не легкой прогулкой. Хан Абулхаир узнав о переселении казахов через Сейхундарью в Моголистан, приказал поголовно казнить всех, и в том числе детей, женщин и стариков. Осведомленность казахских султанов помогла избежать столкновения с войском Абулхаира, и на один шаг приблизила консолидацию казахских родов и Моголистана. Свою многозначительную роль играл и Хан Касым, сын султана Жанибека, который вел другие роды в Моголистан несколько иным маршрутом, всячески отводя прицел хана Абулхаира от основной переселенческой массы во главе двух султанов. И вот наконец сыны Барака и Булата после 4х дневной откочевки, от подданств притесняемых со стороны хана Абулхаира, были щедро и много уважительно приняты со стороны хана Моголистана, Исан-Буга хана. Так можно повествовать один из главных шагов сделанных Кереем и Жанибеком, шагом который определил будущее процветание народа, истощившегося от давления со стороны ненасытного потомка Шайбани. Далее начались первые шаги в формировании власти над своим народом со стороны главных султанов, распределялись аулы, пастбища, словом образование пошло полным ходом. Исходя из фактов и примеров формирования приведенных выше, можно смело утверждать наличие государственности казахского народа.

Говоря о главных аргументах приведенных Ильясом Есенберлином, и могу посчитать несколько косвенным аргументом как раз доказательство образовании Казахского государства. Не могу не согласится с автором в этом случае, так как считаю этот аргумент очень подкрепленным фактами и насыщенными подробностями. Конечно же стоит отметить,  что четкую аргументацию автора тяжело уследить, так как в повествовании очень подробно описано и каждый сюжет может исказить и добавить новые цвета в ленту событий и заставляет человека менять свой взгляд на происходящее.
К примеру , в начале книги хан Абулхаир казался читателю очень мудрым и добрым правителем, хотя в последующее продолжение книги, он повествуется читателю как безжалостный и ненасытный хан. Каждое его решение сопровождалось негативной перспективой, описывавшей его врагом, а так же Керея и Жанибека. То есть, автор пытался донести, какие трудности доставлял всем хан Абулхаир, и как из этих трудностей выходили два султана. Из этого следует отметить что у наследника Шайбани были на то свои мотивы, и в моем понимании данной ситуации, является то что у Абулхаира был огонь внутри, который не давал ему покоя и заставлял захватывать и править. Для кого то он казался злым и плохим персонажем в данном повествовании, но стоит учесть тот факт что он по прежнему оставался ''добрым и ''хорошим'' для своих, своей семьи, сыновей и приближенных. Данный аргумент, который так же присутствовал и не был четко сформулирован по ходу всей книги, все же остается аргументом, и с чем я не могу согласится. Да Абулхаир персонаж не из позитивных, но не стоит сразу его отбрасывать в корзину, и вешать на него всю вину в страдании народа, надо постараться взглянуть на это по иному и дать трезвый анализ его действиям. Такого анализа не может быть дано в историческом романе, и считаю что ''аргумент’’ автора по поводу Абулхаира, по поводу его безобразности, вызывает не слишком четкие пояснения и требует от читателя более мягкого подхода при чтении данной литературы. 


Данное произведение Ильяса Есенберлина, цепляет читателя тем что помимо исторических фактов и событий, все украшено подробностями и диалогами. Данный подход писателя можно только поощрять, так как это делает историю интересней и завлекающей. Конечно же не стоит забывать, что данные диалоги это задумка и полет фантазий автора, и является только украшением событий. И в моем личном понимании, нужно воспринимать диалоги с осторожностью, и воспринимать в виде отрывков из художественной литературы. Интерпретация исторических фактов с диалогами и красками автора делает произведение захватывающим, и в моем личном понимании искажение исторических фактов в данном произведении не имеет места. По ходу прочтения произведения, не повстречались факты и события которые были бы сильно искажены от хронологических событий, и посему считаю работу автора довольно правдивой и красивой одновременно.

В заключение анализа и изучения книги Ильяса Есенберлина, «Заговоренный меч», хочется сказать что сплочение казахского народа в XV веке, как единая масса вызвала переворот в степи, и дала толчок новой истории. Истории, которая была шикарно описана автором данной книги, во всех деталях и нюансах была воспроизведена лента событий произошедших во времена образования Казахского ханства. Непременно следует отметить великий талант писателя, который скорее всего будет признан еще в больших масштабах.

Также, думаю что трилогия Ильяса Есенберлина, покажет всему казахскому народу наиболее подлинную историю образования Казахского государства. И тогда, когда картина ясно преобразуется перед глазами народа, важность государственности повысится, что приведет к дальнейшему развитию культуры и национального духа населения, просто потому что народ без истории это не народ. И считаю что последующим эффектом будет правильный подход к празднованию юбилея государственности казахского народа, а также укрепит в молодежи этот прочный хронологическо-поэтический сюжет. После прочтения данной книги, все сомненья и раздумья, по поводу отсутствия государственного устоя казахов испокон веков, улетучиваются и дают ясно понять что автор хотел доказать всему миру что государственность казахов существовала, существует и будет существовать!